¡Qué carajo sigue!

El futuro rector Tapadera (FeCarlos VillaNO-Rector) y un poquito de historia

Según el reglamento para la elección de rector, en el Código de Conducta (que aprobó el mismísimo “H” Consejo Universitario) capítulo III, artículo 6°, punto III dice: “Los candidatos y/o sus equipos de apoyo no podrán organizar eventos (desayunos, comidas, cenas, bailes, concursos académicos, deportivos, y/o culturales, entre otros) con fines proselitistas, o hacer proselitismo en reuniones con fines académicos, de investigación o culturales”. La sanción a quien incurra en estos actos: la anulación de la candidatura.

En sesión del Consejo Universitario del viernes 15 de abril (antes de irnos de vacaciones), la inteligentísima CIAPSA argumentó que como al final del paréntesis dice “entre otros”, significa que no se podía hacer ningún tipo de evento, es decir que no podían siquiera reunirse el equipo de campaña “ni 3 personas”, como dijo la CIAPSA, por que según el reglamento estaba prohibido. Por lo cual no se podía tomar en cuenta ese punto del reglamento y cualquier candidato podía hacer las fiestas que quisiera (¡!). Si mis lectores, al leer esto, aún no están ofendidos como lo estoy con este argumento es porque de plano!!!

En realidad “evento” es cualquier hecho que pueda suceder (ver: http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=evento), pero el espíritu del reglamento es muy claro: ¡NO fiestas, NO pedas, NO conciertos, NO eventos culturales! ¡NO sonidos frente al Comedor central tipo Quema del Libro!

Es ridículo siquiera pensar en discutir con la CIAPSA, esos chimpancés antorchistas y sus acompañantes solo obedecen órdenes, si en todo el proceso electoral actuaron tendenciosamente en el último momento las cosas no iban a cambiar. Ahora ellos dicen que si los estudiantes decidieron votar por quien les pagó su voto y les dio una chamarra, es “muy su decisión”, sin importar los reglamentos, la ética, ni el futuro de la UACh.

Por su parte, el “H” Consejo Universitario aprobó la elección con la bendición de los antorchistas quienes en último momento voltearon bandera (como les previne en el último artículo, cambiaron sus votos que iban a ser para Vélez en el último momento par dárselos a Villaseñor), pese a las exigencias de clarificar las anomalías del proceso previa aprobación (así lo pidió Pepe Checo Barrales)lo cual hubiese sido más correcto, es decir: primero esclarezcan las dudas para poder validar la elección. La respuesta de los antorchistas y los reyes-peña era obvia: soberbia e ignominia. Y sobre todo prisa por finiquitar y darle carpetazo a ésta, que se ha convertido en la elección más sucia de la historia reciente de la UACh, incluso más puerca que en la que Reyes intentó reelegirse.

Sólo los cuatro consejeros independientes (Agroecología, Prepa, Zootecnia y Sociología) y un consejero velista (Adolfo Aparicio de Agroecología) votaron en contra de la aprobación del proceso de elección de rector, fue de extrañarse que Vélez se pronunció en contra del proceso y que “nunca lo va a reconocer” y los consejeros antorchistas fueron los más insistentes en aprobar cuanto antes la validez del proceso ¿Los antorchos negociaron con Reyes y cambiaron de gallo de última hora? Es extraño ¿no?

También es extraño que Villaseñor, y no Vélez, ganó en la DICEA, siendo que la DICEA es el histórico bastión antorchista por excelencia ¿Coincidencia? Yo no creo en coincidencias, pero cuando las coincidencias se repiten yo las analizo como hechos objetivos y aquí hay mucho que analizar ¿Será que los antorchos terminaron vendiendo sus votos a Reyes cuando se dieron cuenta que Vélez no iba a ganar de ninguna forma? ¿Será que los antorchos de la CIAPSA ayudaron a operar el fraude a favor de Villaseñor? ¿Será?

Efrén Cruz Hernandez y Juan José Patiño Cruz, apoyadores de Soto Escobar de hueso colorado y miembros de la CIAPSA, se salieron del Consejo a la hora de la votación ¿Por qué? ¿Será que les llegaron al precio y también cambiaron de gallo a Villaseñor por Soto cuando vieron que este último no iba a ganar? Porque si no de que forma uno se explica que dos miembros de la CIAPSA se salieran del consejo para no aprobar el proceso, si son gente de Soto deberían de haber votado en contra de proceso (así como los porros que ahora se han vuelto bien “responsables” y “preocupados” por la UACh como Marcy Martinez y los demás porritos), pero al ser miembros de la CIAPSA pues ni modo que votaran por la invalidación del proceso, que difícil desición para Efrén y Patiño ¿Cómo la resolvieron? Obvio, les resolvieron su duda con dinero y por eso se fueron de la sesión para no votar, ellos ya habían cambiado de gallo hace mucho y seguramente también cooperaron con el fraude electoral a favor de Villaseñor. A ver si no se los madrean sus excompañeros Sotómanos, recordemos que de porro a porro, no hay piedad…

¿QUÉ CARAJO SIGUE?

Recordemos que Aureliano Peña del Ocho, otrora, fue el gallo de Reyes, y sus políticas son las mismas que aplicará su “VillaNO-rector”. Recordemos también que Peña del Ocho recibió a nuestra universidad como la décima mejor del país de manos de Pepe Checho y que ahora está en el lugar 67, en otras listas más buena onda en el 35 (debajo de tecnológicos y universidades privadas de las llamadas “patito). No olvidemos que con Peña se tuvieron 5 huelgas y un conflicto estudiantil de 38 días (el “Otoño Rojo”) por su nula capacidad de negociación y por firmar acuerdos y rajarse como pistache, lo que le hizo acreedor al apodo de “El Rector Huelga” y “Rctor Guiness”. Tampoco olvidemos que Peña del Ocho no ha dado un informe detallado del presupuesto universitario pese a que se le ha pedido: no hay transparencia en su mandato, como no la hubo con Reyes y no la habrá con Villaseñor.

De llegar VillaNO-rector a la rectoría algo grave es que jamás se daría a conocer las tranzas de Peña del Ocho. Por eso es que se ganaría el título del “Rector Tapadera” o “Rector Cuentas Alegres”. Soto y Vélez con su gente andan moviéndose para intentar evitar que Villaseñor llegue al poder, están sobretodo insistiéndole al despistado Barrales que encabece un movimiento “como hace 8 años” y que saque a Reyes y Villaseñor de rectoría.

Barrales, si en verdad está comprometido con la UACh, deberá de hacer algo para detener a Villaseñor, pero sin hacerle caso al “canto de sirenas” de Vélez y Soto, porque a fin de cuentas ellos dos son lo mismo que Reyes y Villaseñor, sólo que ahorita andan enojados porque no les va a tocar una buena tajada del pastel. Seguramente Barrales no se dejará llevar, durante su rectorado aprendió que ese refrán de “el enemigo de mi enemigo…” a veces está lleno de trampas.

LA HISTORIA ENSEÑA

Para recordar, aunque los chapingueros odian recordar por qué les arde, un poquito de historia…

En 2002, el ahora operador de campaña de VillaNO-rector y jefe de la mafia neoliberal en Chapingo José Reyes Sánchez intentó reelegirse como rector. Así como ahora utilizó todos los medios que tuvo disponibles y que suele usar (compra de votos, regalitos como celulares, borracheras, etc); de igual forma que en este momento el descaro fue total. De esa forma “ganó”.

Unos días después de la elección varios estudiantes tomaron la escuela para protestar contra el flagrante fraude, sin organización y en número muy inferior, fueron desalojados a golpes de la puerta por el grupo porril de aquel entonces, los famosísimos “Killers” compuestos en su mayoría por integrantes del equipo de Futbol Americano, apoyados por el porro que en ese tiempo era Secretario General del CEE, Luis Millán Motolinia (de la DiCiFo, hijo de una profa de Química de Prepa) y su banda que conformaba la Juventud Dinámica Chapingo (el JUDICh que era como el FOCECh pero de antes, donde estaban los hermanos Perla y Mario Ibáñez, Julio y Oscar Díaz José, entre otras fichitas) que era un grupo de alumnos fieles y hasta de edecanes de Reyes. ¿Les suena?

Volviendo a la historia, los porros rompieron el paro con palos, chacos y cadenas y los que habían tomado la universidad tuvieron que ir a refugiarse al internado. Fue hasta entonces, cuando dándose cuenta del caos y la necesidad de actuar los “cocuchos”, la izquierda estudiantil con mayor presencia en esos tiempos, dirigidos por un tal Christopher (no era Josafat Sánchez como algunos ahora lo dicen, aunque éste también jugó su papel) retomaron las instalaciones e hicieron que los porros salieran corriendo de las puertas al ver que, ahora ellos, se encontraban en inferioridad numérica.

Los que retomaron la puerta con Christopher y Josafat a la cabeza, mantuvieron la universidad en PARO TOTAL que durante 2 días. Hubo mítines dentro de la Universidad, una marcha del estadio a la puerta principal, asambleas, etc. hasta que se obligó a que el “H” Consejo Universitario de aquel entonces sesionara públicamente en el Comedor Campestre.

La consigna era clara: correr a ese mafioso de la rectoría, que se había permitido (y se permite) hacer millonarios negocios a costa de la universidad (aunque no es el único y había intentado subir el precio de la alimentación de externos, así como recortar el 50% de los becados con la farsa de las Medias Becas y el Becado Externo del Área Circunvecina (BEAC).

El resultado fue que el Consejo aprobara un plebiscito a la elección de rector, en el cual la comunidad desconoció el proceso electoral. De esa forma los estudiantes conscientes (que eran mayoría) corrieron al capo mayor de la rectoría, incluso el número de votos con el cual Reyes “ganó” en la elección fue menor al número de votos que obtuvo en la votación para validar el proceso, mucha gente se dio cuenta del engaño y también se comprobó que hubo muchos votos falsos y urnas embarazadas (como las de prepa en esta ocasión).

Reyes intenta hacerse pasar por la blanca paloma diciendo a sus alumnos de Irrigación que él “se retiró” para no provocar un conflicto estudiantil, es un MENTIROSO, él provocó un conflicto estudiantil que terminó corriéndolo y demostrándole que la comunidad ya estaba harta de él, LOS MAFIOSOS como él NUNCA SE VAN POR LAS BUENAS. Reyes no se fue por buena onda, se fue porque lo corrieron y después de correrlo se le demostraron múltiples fraudes y corrupción, el ardido es Reyes porque él no pudo sacar a Barrales en ninguno de sus intentos, aunque invirtió demasiado.

Lo que quiero que se entienda es que, el hecho de que Sergio Barrales haya ganado las elecciones no fue de a gratis, además de que Barrales ni siquiera estuvo a favor del paro de aquella vez (y él lo dice abiertamente, de menos es honesto y no anda de chismoso como Reyes), si no por todo un movimiento estudiantil que quitó a Reyes Sánchez. Muchas cosas de las cuales presumió Barrales en su campaña, se lograron gracias a que los estudiantes conscientes de varias generaciones lo respaldaron en la silla de rectoría (se le intentó plebiscitar dos veces y la derecha perdió en los dos intentos), a la movilización estudiantil, a asambleas para asignar el presupuesto extra que trajo Barrales a la UACh en 2004 y que las cúpulas se querían repartir a su conveniencia y sólo para sus proyectos.

Aquellos estudiantes del 2002 ya egresaron y aún quedan alumnos (generaciones 2003, 2004, 2005 y 2006) que les tocó ver el avance que se tuvo en nuestra universidad, muchos de ellos votaron por él en las pasadas elecciones, por eso obtuvo muchos votos en especialidades, en Prepa fue relativamente más fácil que Villaseñor y Reyes (sin olvidar al Dr. Simi Anaya Roa) apantallaran a los recién ingresados. Nuestros compañeros nos dejaron una escuela digna de un chapinguero, si nuestro egoísmo es nuestra bandera no les dejaremos nada a los que vienen detrás nuestro y le estamos dando el gane definitivo e irreversible a la corrupción y a la compra de conciencias, quizás en cuatro años ya no exista la UACh y sólo sea una escuela técnica de Kellog’s o Rockefeller Center, Cargill o Monsanto. Estaremos dejando al pueblo de México a la deriva, ese “pueblo” del que todo mundo habla y menciona de forma demagógica y por el que nadie hace nada, ese “pueblo” que sólo existe en los discursos oficiales y para pedirle mayores impuestos.

Este tal vez sea el último llamado por el rescate de nuestra universidad, si en estos momentos no se detiene a la derecha neoliberal, dudo que más adelante se pueda hacer algo, ya que el reyismo tendrá control total sobre la UACh, y sólo habrá unos cuantos locos (como Daniel y su banda ultraizquierdosa del CEE, el MCRA y algunos oportunistas vinculeros-hijos de la tierra) defendiendo la gratuidad de la escuela, pugnando por fichas de cartón o tratando de que el consejo le apruebe sus 20 módulos de Autoconstrucción.

Villaseñor es un títere de Reyes, Peña Lamele-ahí también lo es pero el manejo del muñeco no es tan descarado como con Villaseñor que no dice nada si no lo aprueba su papá el otro Pepe, pero Reyes Sánchez. Villaseñor es la fórmula perfecta para poder tapar las transas de la administración de Peña del Ocho (Cooperativa Chapingo) y para poder seguir saqueando a la UACh y privantizándola de forma soterrada, sin que nadie se entere y nadie reclame.

¿Y tú? ¿Lo vas a permitir?

p.d. Al parecer Pepe Checo Barrales está convocando a una reunión o asamblea o no se como se le llame frente al Partenón el Miércoles a las 6 ó a las 7 ó algo así; hay que estar pendientes de la información.

p.d. 2 http://chapinguerojusticiero.blogspot.com sigue bloqueado dentro de las instalaciones de la UACh, hago un exhorto a reenviar correos y a difundir por todos los medios a su alcance el blog y los textos.

p.d. 3 Esos de “Alianza Tex” se pasan de descarados, primero poniendo a Soto Escobar “ProstipiruPorro” a la cabeza de las encuestas, luego publicando un texto (un poco reflexivo) criticando las elecciones y medio respaldando a Vélez (ver: http://www.alianzatex.com/nota.php?nota=N0012685) y ahora publicando las cartas de Barrales (ver: http://www.alianzatex.com/nota.php?nota=N0012746). ¡Sinvergüenzas! Como se nota que tienen intereses en la UACh ese Nicolás Maldonado Meraz y su grupito de “periodistas”. Ja ja ja ja

p.d. 4 Hay que estar al pendiente de las elecciones del CEE, creo que hay CGR en estos días y de Agroecología (a petición de los lectores, próximamente saldrá un artículo especial sobre ese departamento).

p.d. 5 Censuraron el facebook de “El Azadón” que era el facebook del CEE y el CGR, así que próximamente puede haber un ataque cibernético contra este blog, estén al pendiente por si las dudas sigan escribiendo denuncias al correo.